相寓好房，押零付一無需押金即可入住我愛我家，房屋租賃中介熱推的信用免押金的租房模式，對租客而言極具吸引力。而近日，北京消費者李紅發(fā)

相寓好房，押零付一”“無需押金即可入住我愛我家”，房屋租賃中介熱推的“信用免押金”的租房模式，對租客而言極具吸引力。

而近日，北京消費者李紅發(fā)現(xiàn)，我愛我家中介熱情推薦的相寓信用租房，竟是筆貸款業(yè)務，自己在不知情的情況下險些“被貸款”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前這種火爆的短期租賃模式背后隱藏著諸多貓膩：以信用租房為誘餌，讓租客一不小心“被網(wǎng)貸”，存在諸多風險。而資本的介入，變相為房租暴漲推波助瀾。

說好的信用租房竟成了分期貸?

近日，李紅來到我愛我家月壇旗艦店辦理租房業(yè)務。經(jīng)該店租賃部王經(jīng)理介紹，只要支付寶“芝麻信用”值達700以上，即可享受我愛我家主推的相寓信用租房“押零付一”的福利項目，該項目“不用交押金，按月繳納房租就行”。于是，李紅就簽訂了租賃合同。

隨后，李紅接到一家名為南京邦航商務信息咨詢有限公司(又稱房司令)的電話稱，只需提供一張本人儲蓄卡信息并“授權存管”到該公司，工作人員強調(diào)儲蓄卡“只用于確定租客信息，無風險”。在李紅的再三追問下，王經(jīng)理坦言：“這其實是一筆貸款，租客一次性從該公司貸款后分期還款的行為。”

說好的押零付一卻成了分期貸?記者隨后進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似這種以“貸”租房模式的中介不只我愛我家，還包括“自如白條”等產(chǎn)品。王經(jīng)理透露，我愛我家主推的“押零付一”業(yè)務，實際上是由消費者以綁定本人名下儲蓄卡做擔保的形式，通過第三方金融公司向指定銀行申請貸款。該金融公司將租客一年的貸款總額，一次性轉(zhuǎn)給了我愛我家，消費者需按月向金融公司“償還”貸款。

對此，我愛我家“相寓”副總經(jīng)理張多告訴新華社記者，這是一筆貸款，我愛我家“相寓”將租房和貸款兩種合同做了嚴格區(qū)分操作，租房合同不會有貸款信息，選擇信用租房的租客還需簽另一份貸款合同。“信用租房的初衷是為一些資金短缺的租客群提供幫助，但租賃平臺確實也面臨一些風險。”張多稱，消費者理應對自己的選擇充分知情。

記者多次以租客身份致電我愛我家詢問信用租房是否會被貸款時，均得到“需簽訂一年的合同但不需貸款的答復”。

還有額外的服務費

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為鼓勵租客選擇信用租房，我愛我家“相寓”租房對其中介費表面的打折力度相當之大。李紅所租的房子一個月的租金為4600元，正常租房中介費也應為4600元。但如果選擇免押金信用租房，則“相寓”就會為她將中介費優(yōu)惠至1500元。

“第一次使用該服務中介費可按8折，第二次續(xù)簽可低至5折。”李紅告訴新華社記者，中介費看似低，但使用該服務還需額外繳納5.8%的服務費。

那么，這些服務費又是什么費?我愛我家客服12日對記者解釋稱，“這項業(yè)務旨在解決年輕人租房壓力，需要收取服務費。”

而經(jīng)李紅粗算，按照一年計算，該服務費已接近中介費。而正常租房并不涉及服務費。

對此，北京京師律師事務所律師王輝分析稱，如果房客租賃期為一年，其實際支付的服務費就基本和中介費持平，如租賃時間繼續(xù)延長，則服務費就不斷增長，并遠超過中介費，為消費者增加了額外負擔。

“相寓”app界面

授信資金托管500萬 人卡分離存風險

記者還調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在李紅簽署第二份合同的過程中，存在著更大的貓膩。

打開李紅支付寶APP，搜索相寓，進入“信用租房-我的賬單”，“開通存管賬戶”頁面赫然寫著授權500萬元資金托管，輸入李紅的銀行卡號、設置存管交易密碼等信息后，才能進行下一步操作。而我愛我家對此解釋為“國家統(tǒng)一規(guī)定”，但李紅多次詢問這是哪條規(guī)定，未果。

7月31日，房司令客服人員對新華社記者表示，這“500萬”是房司令為保證消費者的資金安全，所設置的對我愛我家的最高打款信額。“貸款者都需授權，財產(chǎn)安全不受影響。”既然與自己無關，為何還要自己授權并輸入賬號密碼?面對李紅的質(zhì)疑，房司令并未做出正面回應。

王輝認為，正常情況下，銀行給予授信額度都會經(jīng)過嚴格的程序，雖近期各地房租上漲較快，但不足5000元的房租遠不需要500萬元授權托管額，如此要求不僅匪夷所思，侵犯了消費者的知情權和選擇權，還違反了國家關于金融借貸的相關規(guī)定。

重慶大學法學院副教授陳晴認為，在持卡人簽字確認的情況下，意味著權利人將其銀行賬戶的部分控制權轉(zhuǎn)移給租賃中介及其關聯(lián)平臺，一旦出現(xiàn)濫用或信息泄漏，將給持卡人帶來巨大的風險。

“銀行卡具有極強的私密性，僅限合法持卡人本人使用，一旦人卡分離，合法持卡人要承擔很大的直接風險。如果銀行卡被惡意透支而無法償還，持卡人還會被銀行主張權利，面臨訴訟和個人信用、財產(chǎn)等多方面的風險。”王輝稱。

由此，這種信用租房實為貸款的模式也受到了許多網(wǎng)友的質(zhì)疑：“全款被中介套現(xiàn)，借貸平臺賺取的利潤則被中介和借貸平臺瓜分，風險卻留給了租客。”“推介過程，不告知‘真相’，貸款合同也很難看懂。”

租房不炒是底線 這種創(chuàng)新風險多

“這種創(chuàng)新要不得。”中國銀行公司金融部副總經(jīng)理劉小宇等專家表示，這種越界的創(chuàng)新不僅多產(chǎn)品嵌套，消費者很難看清風險，而且國家也沒有資金存管具體額度的相關規(guī)定。一旦出現(xiàn)問題，很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)高利貸，再追索的問題。

“為推廣產(chǎn)品，隱瞞真實情況，以欺詐手段引誘消費者完成網(wǎng)貸的程序，將消費者從租賃人變?yōu)榱藢嶋H的借款人，侵犯了消費者的知情權和選擇權。”中國財政科學研究院應用經(jīng)濟學博士后盤和林說。

“第三方貸款機構介入租房市場后，有了銀行貸款，中介財力大漲，為了擴大規(guī)模，占領市場，也參與瘋搶房源，從而導致大量房源被壟斷，破壞了正常的供需關系，會助推短期內(nèi)房租暴漲。”北京市一法律師事務所律師周兆成稱。

“信用租房服務的背后是金融資本曲線介入住房租賃市場。”王輝認為，正是在巨額金融資本的支持下，中介才有能力向房東支付高額租金進而控制大量房源，甚至在某些城市和區(qū)域形成“超級二房東”地位，形成了對租客的不對稱優(yōu)勢。

王輝分析稱，這一異化現(xiàn)象的出現(xiàn)很可能形成壟斷價格，讓租客轉(zhuǎn)向購房，從而對租售并舉的市場格局形成挑戰(zhàn)，也對房價起到一定程度的助推。

“濫用金融手段進行所謂的創(chuàng)新，干擾了調(diào)控。”陳晴說，在房價高企的背景下，租金價格非理性的上漲，另一方面增加租房者負擔，扭曲房地產(chǎn)市場價格。

“信用租房還存在著一定的資金鏈斷裂的風險。由于中介公司一次性拿到了租客的貸款總額，一旦發(fā)生跑路，租客的錢就會打水漂。如租客中途退租，中介公司延遲還款，還會給消費者帶來逾期風險。”王輝說。

關鍵詞：