一系列關于金融機構(gòu)股權(quán)的管理辦法自年初以來陸續(xù)頒布，但在兩參或一控的限制下，不合規(guī)的商業(yè)銀行股權(quán)該如何減持，仍然在考驗著部分商業(yè)銀
一系列關于金融機構(gòu)股權(quán)的管理辦法自年初以來陸續(xù)頒布，但在“兩參或一控”的限制下，不合規(guī)的商業(yè)銀行股權(quán)該如何減持，仍然在考驗著部分商業(yè)銀行股東。 證券時報記者通過采訪發(fā)現(xiàn)，部分銀行股東在減持前后面臨較大的考驗、難點，主要在于三方面。首先，監(jiān)管層、銀行、銀行股東對“兩參或一控”限制中的“主要股東”概念還有爭議;其次，各項監(jiān)管規(guī)定并未就前述不合規(guī)的股權(quán)減持明確時間限制和安排;最后，也是最為關鍵的一點，就是目前規(guī)模相對較大的銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓缺少買盤。
不合規(guī)的商業(yè)銀行股權(quán)該如何減持，考驗部分商業(yè)銀行股東。 實操中遇多種難題
為了達到“兩參或一控”的監(jiān)管要求，持有多家銀行股權(quán)的新華聯(lián)已于上周將所持的寧夏銀行和大興安嶺農(nóng)商行全部股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓。
但在當前金融嚴監(jiān)管、銀行股估值低的環(huán)境下，清理超標銀行股權(quán)正遭遇買盤枯竭的尷尬。正如新華聯(lián)董事長傅軍對媒體說的，出售銀行股權(quán)既是“舍不得”，但也仍沒找到合適的接盤人。
除新華聯(lián)外，包括多家央企、民營資本系族、上市公司在內(nèi)的十余家銀行股東，由于此前對商業(yè)銀行股權(quán)投資較為熱衷，可能都要面臨與“兩參或一控”要求相悖的合規(guī)風險。
事實上，在《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》實施前，監(jiān)管部門對入股銀行也有數(shù)量限制。東北地區(qū)一城商行大股東對證券時報記者表示，之前監(jiān)管部門對于從一級市場買入銀行股權(quán)是有“一參一控”的要求，但對于從二級市場買入的監(jiān)管則相對薄弱。這也是為何此前出現(xiàn)了不少險資從二級市場不斷買入銀行股最終成為大股東的案例。
《辦法》則有所修改，要求入股商業(yè)銀行數(shù)量至多“兩參”或“一控”。需要強調(diào)的是，該參股銀行數(shù)量限制針對的是“主要股東”。
什么是“主要股東”?這或許是解答某家企業(yè)對商業(yè)銀行持股是否違背“兩參或一控”要求的前提條件。
按照《辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行主要股東是指持有或控制商業(yè)銀行5%以上股份或表決權(quán)，或持有資本總額或股份總額不足5%但對商業(yè)銀行經(jīng)營管理有重大影響的股東。
前款中的“重大影響”，包括但不限于向商業(yè)銀行派駐董事、監(jiān)事或高級管理人員，通過協(xié)議或其他方式影響商業(yè)銀行的財務和經(jīng)營管理決策以及原銀監(jiān)會或其派出機構(gòu)認定的其他情形。
“《辦法》規(guī)范的是主要股東，對于非主要股東參股銀行并沒有數(shù)量限制。”一監(jiān)管部門內(nèi)部人士稱。
主要股東界定存分歧
值得注意的是，從記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士的情況看，大家對于如何界定主要股東的適用范圍存在分歧。
情形一是，有監(jiān)管部門人士稱，對于主要股東的身份認定是針對每一家所投銀行。通俗講，就是同一投資人及其關聯(lián)方、一致行動人投資了多家銀行的股權(quán)，其中，所持股份在5%以上，或未滿5%但對銀行經(jīng)營有重大影響的銀行數(shù)量不能超過兩家(若形成控股權(quán)，則不能超過一家)，但對于投資其他銀行股份未超過5%的，則不限制數(shù)量。
情形二則是，另一接近監(jiān)管部門的人士認為，只要投資人在一家銀行中被認定為主要股東，就要受《辦法》約束，其主要股東的身份會限制其所參股的所有銀行，不論其他參股銀行所持股份是否超過5%。舉個例子，某企業(yè)在A銀行持股比例超過5%，那就意味著，該企業(yè)至多只能再參股一家銀行，不論持有這家銀行多少股份。
糾結(jié)主要股東的適用范圍并非沒有意義?，F(xiàn)實中，確有不少企業(yè)存在這種問題，這關系到其需要清理銀行股權(quán)的多少。例如，根據(jù)記者梳理，海航系就通過旗下公司間接參股了至少4家境內(nèi)銀行，其中所持股份超過5%的有3家。如果按照情形一，則只需清理一家持股超過5%的銀行股權(quán)就可以;如果按照情形二，就只能保留2家銀行股權(quán)(其中一家持股超過5%)，或者全部清理持股超過5%的3家銀行股權(quán)，讓其所有銀行股權(quán)均不超過5%。
證券時報記者就上述問題問詢銀保監(jiān)會，截至發(fā)稿前，尚未得到官方回復。
此外，有些投資人雖然所投股比未達5%，但向該銀行派駐董事、監(jiān)事、高管等，也算是主要股東，同樣受“兩參”或“一控”的限制?，F(xiàn)實中，這樣的情況同樣并不少見。例如，新湖中寶盡管僅間接持有中信銀行4.99%的股權(quán)，但仍在中信銀行董事會上擁有一個股東董事席位。
上述城商行大股東表示，從財務和法律的角度看，股東在董事會擁有董事席位，就意味著擁有經(jīng)營決策的投票權(quán)，這就涉及“重大影響”。“但只要持股比例不超過5%，整改的方式也非常簡單，放棄董事席位退出董事會即可。”
“不過，放棄董事席位也有一定的損失。對董事來說，從所投銀行獲得授信相對容易一些，這也是為什么不少企業(yè)入股銀行后，爭相進入董事會的很重要原因。”上述大股東說。
清理整頓需要時間
如果將持股5%以上股東、有資格派駐股權(quán)董事的股東全部考慮在內(nèi)，按照這一界定原則，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，至少十余家銀行股東分別在至少3家銀行中呈現(xiàn)出“主要股東”的特征。
按照《辦法》所要求的主要股東入股銀行只能“兩參”或“一控”，這些股東(企業(yè))入股銀行可能都面臨數(shù)量超標的風險。對于這些企業(yè)來說，下一步要面臨的問題，就是如何清理超標銀行股權(quán)，或者退出某一家銀行董事會席位。
但這并不容易。目前遇到的最大的障礙，就是買盤枯竭。
“現(xiàn)在非金融國企未涉足過金融領域投資的，基本不讓再投資金融板塊了;超標投資金融板塊的民企也都在忙著清理股權(quán)、逐步退出。整體的監(jiān)管導向還是在限制跨業(yè)投資，所以接盤人并不多。”北京一金控集團分管股權(quán)投資的高管對證券時報記者表示。
另一資深銀行業(yè)研究人士也對記者表示，現(xiàn)在找到合適的接盤人并不容易。“要有錢、有意愿投銀行、還不能超標，這樣的并不好找;如果是純粹的財務投資，按凈資產(chǎn)入股，還不如直接去二級市場買上市銀行的股票更合適”。
7月2日，新華聯(lián)將持有的寧夏銀行和大興安嶺農(nóng)商行股權(quán)在北交所掛牌出售，一時引來市場關注。新華聯(lián)董事長傅軍對媒體透露，掛牌出售銀行股權(quán)是因為“監(jiān)管部門找我們談話，要求7月5日前，企業(yè)必須要有實際行動”。傅軍還表示，在此之前，該公司已經(jīng)對接過許多家對寧夏銀行或大興安嶺農(nóng)商行股權(quán)有購買意向的機構(gòu)，但由于監(jiān)管層對于銀行股東的要求很高，因此還沒有找到合適的接盤人，只好在產(chǎn)權(quán)交易所先掛牌。
在買盤枯竭的情況下，對于未來這些超標的銀行股權(quán)如何處理?不少受訪人士認為只能是慢慢消化，但監(jiān)管的大方向不會動搖，規(guī)范銀行股權(quán)勢在必行。另據(jù)了解，銀保監(jiān)會重點解決存量股東規(guī)范問題，并將區(qū)別不同情形，給予不同的過渡期
