距離2018年12月初福州市中級(jí)人民法院(以下稱福州中院)頒發(fā)針對(duì)蘋(píng)果七款iPhone產(chǎn)品的禁售令，已經(jīng)過(guò)去一個(gè)多月時(shí)間，該生效法院裁定也已經(jīng)被
距離2018年12月初福州市中級(jí)人民法院(以下稱“福州中院”)頒發(fā)針對(duì)蘋(píng)果七款iPhone產(chǎn)品的禁售令，已經(jīng)過(guò)去一個(gè)多月時(shí)間，該生效法院裁定也已經(jīng)被蘋(píng)果公司公然無(wú)視了如此之久。
盡管通過(guò)升級(jí)iOS系統(tǒng)、提出復(fù)議等方式作為回應(yīng)，但是蘋(píng)果公司從未停止過(guò)市場(chǎng)上任何一款iPhone的銷售。在法院裁定的執(zhí)行陷入僵局的同時(shí)，人們不禁好奇，在蘋(píng)果公司眼中“訴中臨時(shí)禁令”是什么?福州中院又算什么?
兩面派的蘋(píng)果藐視中國(guó)法律
最應(yīng)該與來(lái)自中國(guó)的禁售令關(guān)聯(lián)起來(lái)的，是2018年12月20日德國(guó)慕尼黑地方法院判決蘋(píng)果公司侵犯高通的智能手機(jī)節(jié)能技術(shù)侵權(quán)，并頒發(fā)禁令。該判決做出后，雖然并未生效，蘋(píng)果公司迅速在德國(guó)15家零售店停售涉及的四款手機(jī)，并將它們從德國(guó)官網(wǎng)下架。而在2019年1月初高通公司提交擔(dān)保金申請(qǐng)執(zhí)行該判決之后，蘋(píng)果公司迅速聲明將立即停止在德國(guó)所有直營(yíng)零售店銷售涉案手機(jī)，并從所有第三方銷售商召回所有侵權(quán)產(chǎn)品。
一邊是火速響應(yīng)，一邊是拒不執(zhí)行。蘋(píng)果的兩面派做法已經(jīng)引起了很多消費(fèi)者的關(guān)注，也有諸多媒體開(kāi)始嚴(yán)肅批判，但最值得注意的是來(lái)自法律界人士的聲音。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會(huì)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德就此事表示：“蘋(píng)果拒不執(zhí)行禁令，呈現(xiàn)對(duì)于中德禁令采取的不同態(tài)度，是對(duì)中國(guó)司法的挑戰(zhàn)。”
李明德分析稱，首先，作為一個(gè)跨國(guó)公司，蘋(píng)果公司應(yīng)該充分尊重所在國(guó)的法律，執(zhí)行所在國(guó)法院的判決，如果蘋(píng)果公司認(rèn)為判決不合理，可以依照相關(guān)程序推進(jìn)。其次，從法律規(guī)定角度來(lái)說(shuō)，禁令在復(fù)議期間不停止執(zhí)行是一個(gè)基本原則問(wèn)題。
這和此前福州中院的說(shuō)法一致：按照我國(guó)法律規(guī)定，該禁令生效后，中國(guó)范圍內(nèi)的蘋(píng)果專賣(mài)店必須立即停止售賣(mài)該裁定所指定的機(jī)型。如果蘋(píng)果不服裁定，可在收到裁定書(shū)之日起十日內(nèi)復(fù)議一次，但復(fù)議期間不得停止裁定的執(zhí)行。
然而正如我們所見(jiàn)，蘋(píng)果公司對(duì)于此事的態(tài)度以及做法有著非常大的問(wèn)題。
針對(duì)與高通的專利糾紛，蘋(píng)果公司CEO蒂姆·庫(kù)克一個(gè)月來(lái)接受媒體采訪時(shí)都表示，雙方幾乎沒(méi)有達(dá)成庭外和解的可能，但卻并沒(méi)提及庭內(nèi)的裁定如何執(zhí)行。
其實(shí)，福州中院裁定被公布的當(dāng)晚，蘋(píng)果公司就對(duì)媒體表示：“試圖禁售我們的產(chǎn)品是高通公司的又一絕望舉措，該公司的違法行為正受到世界各地監(jiān)管者的調(diào)查。高通公司正在就他們以前從未提出過(guò)的三項(xiàng)專利提出主張，包括一項(xiàng)已經(jīng)失效的專利，我們會(huì)通過(guò)法院尋求所有的法律途徑。”
從這番言論中不難分析出蘋(píng)果公司的兩層意思：
一，企圖轉(zhuǎn)移視線，對(duì)自己的違法行為閉口不提;二，在拒不執(zhí)行中國(guó)法律裁定的情況下，蘋(píng)果公司要尋求法律途徑保護(hù)自己。
一面藐視法律，一面還尋求法律保護(hù)。這就是兩面派的蘋(píng)果。
福州是一個(gè)地方，但是法律不分“地方”全國(guó)
福州是福建省的省會(huì)，在蘋(píng)果眼中可能只是一個(gè)普通地方。但“地方”這個(gè)詞還有一層意思，是相對(duì)“中央”、“最高”和“國(guó)家”的一種行政區(qū)分。蘋(píng)果公司與高通公司之間的專利糾紛，恰恰超脫了“地方”的限制。
蘋(píng)果公司和高通公司都是跨國(guó)企業(yè)，兩家的業(yè)務(wù)遍布世界各地，雙方的專利糾紛也從2017年就開(kāi)始，可以說(shuō)從時(shí)間和空間上福州中院的這場(chǎng)官司都顯得只是雙方專利糾紛的一部分。但恰恰這一個(gè)“點(diǎn)”，代表了整個(gè)中國(guó)法律的“面”。
2018年12月14日當(dāng)天，蘋(píng)果公司就向福州中院提出復(fù)議申請(qǐng)，不過(guò)當(dāng)天蘋(píng)果公司在美國(guó)對(duì)媒體表態(tài)：“所有在售型號(hào)的iPhone仍然可以購(gòu)買(mǎi)”。此后至今，所有涉案iPhone機(jī)型的銷售情況也的確如此。
12月14日，蘋(píng)果公司表態(tài)“我們尊重福州法院及其裁定”，并單方面表示，為中國(guó)的iPhone用戶發(fā)布一個(gè)軟件更新就可以解決合規(guī)性問(wèn)題，即升級(jí)iOS系統(tǒng)。
針對(duì)這一問(wèn)題，北大法學(xué)院教授、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明認(rèn)為，更新iOS操作系統(tǒng)能否規(guī)避侵權(quán)，應(yīng)該由法院來(lái)裁決，而不是蘋(píng)果公司單方面可以認(rèn)定的。而最重要的是，合理的順序是：禁令發(fā)布——執(zhí)行禁令——合規(guī)化改進(jìn)，而不是蘋(píng)果自認(rèn)為的：禁令發(fā)布——合規(guī)化改進(jìn)——不執(zhí)行禁令。另外，復(fù)議并不影響訴中臨時(shí)禁令的執(zhí)行，這也是法律界的常識(shí)。
蘋(píng)果公司一方面在輿論中渲染和高通的糾紛，讓風(fēng)聲蓋過(guò)法律的裁定以混淆視聽(tīng)，另一方面“自行靈活”地規(guī)避侵權(quán)，這些小聰明路人皆知，但背后的疑點(diǎn)則需要一個(gè)隱藏的細(xì)節(jié)來(lái)解開(kāi)。
從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，實(shí)際上福州中院2018年11月30日就簽發(fā)了“民事裁定書(shū)”，由高通公司2018年12月10日在其官方網(wǎng)站公開(kāi)“訴中臨時(shí)禁令”的主要內(nèi)容，才引起了全球的關(guān)注。
但是，根據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，蘋(píng)果公司在中國(guó)的4家子公司中，北京蘋(píng)果福州公司于2018年12月7日接收裁定書(shū)，上海蘋(píng)果電腦公司、北京蘋(píng)果公司、上海蘋(píng)果公司的代理機(jī)構(gòu)在第一次收到福州中院郵寄的裁定書(shū)時(shí)拒絕簽收，函件退回后，由福州中院重新郵寄并電話催促代理人簽收，代理人才簽收了裁定書(shū)。
注：四家蘋(píng)果中國(guó)子公司全稱分別為：蘋(píng)果電腦貿(mào)易(上海)有限公司、蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司、蘋(píng)果貿(mào)易(上海)有限公司和蘋(píng)果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司福州泰禾分公司。
也就是說(shuō)，從最開(kāi)始，蘋(píng)果公司就選擇性地區(qū)別對(duì)待了福州中院的裁定，企圖在全國(guó)范圍內(nèi)免受禁令影響。
正如李明德所說(shuō)：“專利權(quán)在整個(gè)中國(guó)都是有效的，不能因?yàn)槭堑胤椒ㄔ合逻_(dá)而拒不執(zhí)行。” 任何人在中國(guó)的某一省市被法律判定為犯罪嫌疑人，在全國(guó)范圍內(nèi)都是犯罪嫌疑人，不會(huì)因?yàn)樘映鲞@一省市就疏漏于恢恢法網(wǎng)。
因此，我們有理由懷疑蘋(píng)果對(duì)中國(guó)法律在全國(guó)范圍內(nèi)的有效性存在誤解，或者，是明知不可為而為之地挑戰(zhàn)我國(guó)的司法權(quán)威。
值得注意的是，1月9日，在福州中院授予高通針對(duì)蘋(píng)果公司四家中國(guó)子公司提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令的消息公布滿一個(gè)月的前一天，福建省高級(jí)人民法院在其官方微信賬號(hào)發(fā)布文章《重磅!福建法院公開(kāi)發(fā)布執(zhí)行工作“八個(gè)一律”承諾舉措》，其中第四條是：拒不履行法律義務(wù)的一律依法嚴(yán)懲。這一條明確闡述：對(duì)于執(zhí)行通知書(shū)確定的履行期限過(guò)后仍未履行的，一律對(duì)被執(zhí)行人采取限制高消費(fèi)措施;對(duì)于報(bào)告財(cái)產(chǎn)令送達(dá)后拒絕報(bào)告或報(bào)告不實(shí)的，一律依照規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人采取納入失信名單、司法拘留或罰款等措施;對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不履行，或有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為抗拒執(zhí)行的，一律將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
福建省高級(jí)人民法院的意思非常明確：福州是中國(guó)的一個(gè)“地方”，但中國(guó)的法律不分“地方”或者全國(guó)。按照福建高院的明確表態(tài)，如果蘋(píng)果公司仍拒不執(zhí)行禁令，等待它的將只有強(qiáng)制執(zhí)行和中國(guó)法律下的嚴(yán)重法律后果，包括刑事責(zé)任。
強(qiáng)制執(zhí)行意義重大，也勢(shì)在必行
法律界人士如此關(guān)注科技圈的熱點(diǎn)事件，可能這還是第一次，但恰恰法律界的專家們指出了蘋(píng)果的明路。
據(jù)了解，針對(duì)蘋(píng)果拒不執(zhí)行“訴中臨時(shí)禁令”一事，目前10多位國(guó)內(nèi)知名法學(xué)專家形成了中國(guó)法學(xué)界較為統(tǒng)一的看法：“一旦臨時(shí)禁令發(fā)布，蘋(píng)果公司的四家中國(guó)子公司就必須履行”。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)肖建國(guó)表示：“裁決已生效，就必須進(jìn)入執(zhí)行程序”。意即，蘋(píng)果公司現(xiàn)階段應(yīng)無(wú)條件執(zhí)行福州中院此次下達(dá)的訴中禁令。
他表示，繼續(xù)銷售涉嫌侵犯專利權(quán)的iPhone毫無(wú)疑問(wèn)違反了保全裁定的要求，而蘋(píng)果公司重復(fù)性的、持續(xù)性的侵權(quán)行為，表明高通申請(qǐng)法院強(qiáng)制該執(zhí)行行為保全裁定，已經(jīng)完全符合法定條件。換句話說(shuō)，如果高通的律師提交申請(qǐng)，法院可以將被執(zhí)行人的負(fù)責(zé)人納入失信名單，限制消費(fèi)或者是高消費(fèi)，禁止乘坐飛機(jī)、高鐵等措施迫使其履行義務(wù)。
提及失信，值得注意的是，發(fā)改委等三十八個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》正是在福州中院做出裁定后不久發(fā)布，蘋(píng)果禁令事件恰恰踩在這一時(shí)間點(diǎn)上。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技法研究所所長(zhǎng)孫國(guó)瑞評(píng)論蘋(píng)果禁令事件時(shí)表示：“若裁決已經(jīng)生效，當(dāng)事人雙方在司法程序上已經(jīng)行使了其合法權(quán)利，接下來(lái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)入執(zhí)行程序，要么主動(dòng)履行，要么申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”
而從《備忘錄》角度，蘋(píng)果公司主動(dòng)履行或者法院強(qiáng)制執(zhí)行任一種結(jié)果，都將對(duì)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的執(zhí)行力度上意義重大。國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展至今已經(jīng)卓有成效，如果高通與蘋(píng)果訴訟案的行為保全裁定能得到執(zhí)行，將對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為保全起到很好的示范作用，而保全裁定的最終執(zhí)行，顯然是勢(shì)在必行。
目前來(lái)看，蘋(píng)果公司并沒(méi)有主動(dòng)履行禁令的態(tài)度，也堅(jiān)持不與高通和解，強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)是唯一的選擇。但一個(gè)月過(guò)去，對(duì)蘋(píng)果公司的強(qiáng)制執(zhí)行還尚未啟動(dòng)。孫國(guó)瑞表示，行政執(zhí)法是法院執(zhí)行部門(mén)的第一關(guān)，可以彌補(bǔ)司法程序時(shí)間太長(zhǎng)的問(wèn)題;“但在現(xiàn)實(shí)情況中，各地的行政管理部門(mén)，執(zhí)法條件有限，人力、資金、設(shè)備都存在問(wèn)題”。
肖建國(guó)也表示，在我國(guó)現(xiàn)有的《民事訴訟法》和強(qiáng)制執(zhí)行司法解釋中，除了少量間接執(zhí)行措施外，很少涉及停止侵權(quán)或者責(zé)令被告停止銷售、停止進(jìn)口的裁判文書(shū)如何強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，從立法層面依據(jù)不足。
不過(guò)，據(jù)蔣洪義介紹，基于強(qiáng)制執(zhí)行的考慮，高通方面已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果公司四家中國(guó)子公司在收到“禁令”之后繼續(xù)銷售被禁售型號(hào)iPhone的行為進(jìn)行了公證取證：其中，2018年12月11日在福州蘋(píng)果店公證購(gòu)買(mǎi)了iPhone 7、iPhone 8、iPhone 8 Plus各一臺(tái);2018年12月17日在北京和上海的蘋(píng)果店公證購(gòu)買(mǎi)了iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus各兩臺(tái)，為后續(xù)法院的強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)準(zhǔn)備了充分的證據(jù)。
至此，蘋(píng)果的選擇已經(jīng)非常明確，主動(dòng)履行這條法律專家指出的明路，或在庭外與高通和解。但法律層面上，蘋(píng)果打著升級(jí)iOS系統(tǒng)的幌子繼續(xù)銷售涉案iPhone等既成事實(shí)，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)中國(guó)法律的藐視、對(duì)法律權(quán)威的挑戰(zhàn)。即便案件圓滿結(jié)束這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
企業(yè)三觀正，方能走得更遠(yuǎn)。對(duì)裁決態(tài)度的反復(fù)無(wú)常會(huì)影響到企業(yè)在社會(huì)及公眾中的信譽(yù)，從市場(chǎng)層面理解，影響的無(wú)疑是蘋(píng)果的品牌。
品牌從來(lái)不是慢慢倒下的
近年來(lái)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的智能手機(jī)市場(chǎng)不斷有品牌淡出，從廠商角度，品牌可能是慢慢式微的，他們或許從產(chǎn)品、供應(yīng)鏈、營(yíng)銷等不同層面分析、反推銷量下滑的原因;但從用戶角度，品牌從來(lái)不是慢慢倒下的，都是一瞬間坍塌。
產(chǎn)品品質(zhì)上的殘次、功能體驗(yàn)上的下滑、性能表現(xiàn)上的限制等，用戶遇上任何低于預(yù)期的情況都可能是這個(gè)品牌在心中坍塌的瞬間，而這種坍塌大概率會(huì)讓用戶就此遠(yuǎn)離這一品牌。
此前蘋(píng)果手機(jī)出現(xiàn)的各類“門(mén)”事件已經(jīng)不勝枚舉，曾經(jīng)實(shí)力雄厚而養(yǎng)成的傲慢態(tài)度也讓人記憶猶新，但此次在法律判罰面前的自以為是、拒不服從一事的嚴(yán)重程度顯然不同以往。
在產(chǎn)品層面已經(jīng)與“創(chuàng)新”二字漸行漸遠(yuǎn)的同時(shí)，蘋(píng)果品牌本身也病入骨髓。就如專家的分析和福州高院的暗指一樣，如果蘋(píng)果不與高通和解，最終逃不開(kāi)強(qiáng)制執(zhí)行。這次風(fēng)波的最終結(jié)果將會(huì)是蘋(píng)果彎腰，不論是向中國(guó)法律，還是法庭外的高通。只是經(jīng)此一役，蘋(píng)果的形象已經(jīng)在很多人心目中坍塌，想要重塑，會(huì)是難上加難。
關(guān)鍵詞： 蘋(píng)果 禁售令 強(qiáng)制執(zhí)行
